胤祥

好有趣的形式实验,比诺什的神演技,三种语言无间互换。阿巴斯cos了一段侯孝贤的[红气球](车内长谈,玻璃上的倒影),故事中的扮演又神似[花样年华],同时还是法式的谈话电影。问题在于原来的那个阿巴斯真的不在了(竟然反打了),这次出来拍戏的是个”副本“?阿巴斯的特点保留在声画关系中。

2012-03-24 有用 94
郝小勺

一开始你以为他在评议艺术作品,后来发现他是在表述思维;当你以为他在表达艺术观,其实他是在开展一场行为艺术表演;当你以为他在用幽默戏作释解生活,其实他是在虚拟悲伤的婚姻现实;当你以为他在对话爱情,其实他正在进行电影的哲思;当你以为他在讨论电影的本质,其实,他是在展示正在看电影的你。

2018-08-01 有用 414
小米=qdmimi

唠叨和演技都掩盖不了的潮

2011-05-16 有用 4

婚姻问题只是拿来做一个例子,在这对假夫妻的喋喋不休中,真实的情感被唤发出来。所以复制品或是副本的存在不是没有意义,而电影即是真实生活的一种合法副本,导演完成了一次用电影论证电影的过程。

2017-05-07 有用 196
深邃

20210807 // 20171216 @路卡比格兹回顾展 私以为阿巴斯的片子在追求用纯粹的电影语言达到技术上都做不到的所谓IMAX与3D电影。

2021-08-13 有用 4
英国作家詹姆斯·米勒(威廉·施梅尔 William Shimell 饰)来到意大利城市托斯卡纳为新作《合法副本》举办讲座。他与读者讨论书中的观点:关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的,因为复制品本身即是原作,原作也是由其他作品复制而来。一个做古董买卖的法国女人(朱丽叶· 比诺什 Juliette Binoche 饰)带着11岁的儿子参与了讨论会,想为刚买的书索要签名。中途因为儿子饿了她提前离开,临走时留下了一个电话号码。   米勒和女人在她的古董店再次相遇,他们驱车去郊外看一样东西。她开着车载着米勒无目的游荡,谈论书的主题,参观博物馆,谈论她叛逆的儿子,两人一路上争吵不休。在一个咖啡馆,女老板以为米勒是女人的丈夫,就开始和她围绕米勒讨论起婚姻。于是他们将错就错,米勒开始扮演女人的丈夫,两人约会,去宾馆。但是副本只是复制,而非原作,米勒结束复制身份,独自离...